《伤寒杂病论》中的方剂难道不是张仲景所创？

如果谈起被注解最多的书籍，我们会想到儒家的四书五经，因为中国几千年来都是儒家的文化占据主导的地位；会想到《周易》，被传为诸经之首，就连儒家的圣人孔子，都爱不释手，多次注解，终于有了韦编三绝的美谈；会想到《老子》、《庄子》，心随白云常自在，意如流水任东西的自在；如果是学中医的，还可能会想到《黄帝内经》，中医理论的奠基之作。但这些通通都不是，说出来可能让你大吃一惊，被注解最多的竟然是《伤寒杂病论》。古代注解《伤寒杂病论》的人至少有四百本书，算上现代的何止上千。

这些中医学者从多方面来解剖《伤寒杂病论》，才让我们看到如此蔚为壮观的景象。有人从六经解释，有人从六气解释，有人从脏腑解释，有人从经络解释，有人从病因解释，有人从六病解释等等，各持己见，便有了一人一本《伤寒论》。无可厚非，这些都从侧面延伸了《伤寒杂病论》，让我们更加深刻的认识《伤寒杂病论》。

甚至有一些学者提出大胆的想法，《伤寒杂病论》的方剂不是张仲景所创立的，张仲景只是把以前积累的方剂进行了系统的总结，可能对其中的部分方剂稍微做了改动，大部分都是收集以前的经验方，因此简称为经方。

这种学术的问题并没有什么不适合的地方，但是他们找的治疗支撑，就可以说得上是滑天下之大稽了。

他们持此观点的最主要依据，在《伤寒论》中有一个条文:发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤。他们便洋洋得意，认为找到了其中的破绽。新加二字难道不是最好的证明吗？其他方剂没有新字，这个方子是新加上去的，刚刚创立的。所以只有这一个是张仲景自己变化的方剂，其他的经方都是张仲景收集、摘录得来。

乍一听，这个说法完全符合逻辑，没有一丝漏洞。让我们以为真的是张仲景仅仅加减了其中的一个方剂，而且张仲景又十分真是的记录了下来。

真实的情况是这个样子吗？我们再来看一眼，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤方后的一段小字，右六味，以水一斗二升，煮取三升，去滓，温服一升。本云，桂枝汤，今加芍药、生姜、人参。

其中的本云要敲黑板，划重点，原来《伤寒论》是宋代校正医书局为了满足医学的需要，首先收集了历代流传的《伤寒论》残本，讲这些只言片语重新整理、校订。但是宋代人亦具有实事求是的优良品质，对于这些原始文字，不增不减，对于有疑问的加以评注，基本上保全了《伤寒论》的原貌，可谓功莫大焉。

本云就是原本是怎么记载、记录的，新加汤原本是怎么记录的呢？桂枝汤今加芍药、生姜、人参，简简单单，就是在桂枝汤的基础上加了几味药，并没有新加的字眼存在，在桂枝加附子汤、桂枝加厚朴杏子汤等方后，亦后本云桂枝汤今加附子、厚朴、杏仁等同样的论述。可见此论述完全站不住脚。

其实很多人注解《伤寒杂病论》就是一厢情愿，在《伤寒杂病论》中寻章摘句，断章取义，只为证明自己观点在经典中可以找到依据，完全忽略了《伤寒杂病论》的原貌。这种不以仲景言解仲景意的做法是完全不可取的。