刘伯温和李善长谁的功劳大(李善长才是明朝开国第一功臣 为什么刘伯温比李善长名气大得多)

在中国民间，刘伯温的知名度可与诸葛亮比肩而立，也是一个家喻户晓的智者。俗话说，三分天下诸葛亮，一统江山刘伯温;俗话又说，前朝军师诸葛亮，后世军师刘伯温，可见在人们心中，刘伯温简直是诸葛亮再生，但成就却超过诸葛亮。

当然，民间传说并不等同于历史，事实上，历史上的刘伯温并没有民间传言的那么神乎其神，他是明朝的开国功臣不假，但却不是明朝立国的关键人物。刘伯温的成就，也没有人们想象的那样高，至少远不如李善长。

李善长也是明朝开国功臣，不过，相比刘伯温的家喻户晓，李善长的名气要小许多。然而，李善长却是不折不扣的明朝首功之臣，朱元璋称帝后，论功行赏，封李善长为韩国公，年禄4000石，子孙世袭。

而刘伯温的封赏只是：封诚意伯，年禄240石。与李善长相比，爵位上，两者相差两个等级，伯爵之上是侯爵，侯爵之上才是公爵;俸禄上，两者更无法相提并论，李善长的俸禄是刘伯温的16倍有余。

至于两者的职位，李善长官拜左丞相，居百官之首，晋特进、光禄大夫、左柱国、太师等一系列荣衔，而刘伯温的官职只是御史中丞，乃明初监察机构御史台(后改为督察院)的三品副职。

在人们印象中，刘伯温既然比李善长名气大得多，按说，刘伯温的成就应该远在李善长之上，为何却反而远不如李善长?这其中究竟有何隐情?

有一种说法是，刘伯温太聪明，让朱元璋产生忌惮之心。刘伯温神机妙算，经天纬地，朱元璋一方面既佩服他的才能，又担心他对自己不利，所以有意冷落刘伯温，功高赏低。当然，这其中还有纯粹的感性作祟，嫉妒刘伯温的才华，有意打压他。

还有一种说法是，刘伯温不是淮西集团成员。明朝有两大集团，一个是淮西集团，一个是浙东集团，前者以李善长为代表，后者以刘伯温为代表。朱元璋出身于淮西集团，而他又偏偏是个乡土观念很重的人，在论功行赏时，自然更偏重淮西集团的李善长，而冷落作为浙东集团的刘伯温。

但在我看来，这两种说法都不是刘伯温成就不如李善长的真正原因。首先说第一种说法，正史上并无记载，完全是后世的揣测。那么，有没有这种可能呢?可能性极低，如果朱元璋是个嫉贤妒能的人，根本不可能成就大业。

其次说第二种说法，朱元璋作为一个雄才大略的帝王，岂会不懂得平衡各派势力?如果朱元璋心中真有地域圈子之见，就应该重赏刘伯温，提高浙东集团的势力，唯有如此，才能钳制如日中天的淮西集团(朱元璋虽然出身淮西，但成为皇帝后，坐大的淮西集团显然不利于其统治，这也是后来诛杀功臣的原因)。

刘伯温成就不如李善长的原因，我认为是这两点，其一，刘伯温投奔朱元璋时间较晚，因此，至少资历远不如李善长等人。千万不要小看资历，在“任何时候”，它都是论功行赏的重要参考标准。而且，刘伯温投奔朱元璋前，一直对元朝忠心耿耿，且瞧不起义军领袖，甚至征讨过义军。

其二，我们来看朱元璋本人如何说。评价李善长时，朱元璋说，“朕起自草莽间，提三尺剑……此时李善长来谒军门，他的功劳，朕独知之， 其他人未必尽知。当年萧何有馈晌之功，千载之下，人人传颂。”而朱元璋对刘伯温的评价却是，“学贯天人，资兼文武……经邦纲目，用兵后先。卿能言之，朕能审而用之，式克至于今日”。

在给李善长的评价，朱元璋提到了出身草莽，提三尺剑，这句话是不是似曾相识?没错，刘邦也是这样形容自己的。朱元璋时刻以刘邦自诩，把刘邦当做自己的创业偶像，刘邦有名相萧何，朱元璋自然也需要萧何——那就是李善长。事实上，李善长也确实充满了萧何的角色，将后方处理得井井有条，解决了朱元璋的后顾之忧。

而刘伯温的主要职责，只是充当朱元璋的谋士。朱元璋还特意提及，“卿能言之，朕能审而用之”，意思是说，刘伯温的出谋献策，但也是经过朱元璋深思熟虑后执行，刘伯温无法取代朱元璋，他只是一个出色的僚佐。既然如此，刘伯温的成就不如李善长，也就是理所当然的事情，绝非朱元璋蓄意打压。